我们不认同不接受这份不专业的行业舆情报告

　　依据《报告》所提供的这个关键词词云，你会发现大多数的关键词都与直销行业几乎没有关系，比如“男装”“香水”“饰品”“皮带”“莆田”“迪奥”“粮食”“gucci”“粮食”“手表”等等。其实光看这个词云，我们就能够知道这份报告做得有多么不专业了。

　　05
　　一份研究直销行业消费维权舆情报告中最核心的声量最高的关键词居然与直销行业无关！
　　一份研究直销行业消费维权舆情报告中的关键词词云中的大多数关键词居然也和直销行业无关！
　　这是多么荒诞的报告！
　　不过这也正常，就如我们前面所说，因为研究的范围界定不清，研究的对象都弄混淆了，那么研究的结论跑偏实属正常。

　　06
　　第三个槽点是数据完全经不起分析。
　　因为研究范围界定不清，研究对象都弄错了，那么该份报告所采集的数据肯定是错的，压根经不起推敲。
　　比如说，《报告》称共采集到了25978条舆情数据，在“主要企业维权舆情概况”的舆情统计分析中称“在88家企业中，涉及消费维权舆情的企业占据绝大多数，达到66家”。
　　如果按照其这组数据进行分析，那么每一家直销企业的舆情均数应该是“25978/66”，经过计算这一均数是393.6条。但是《报告》给出的数据如下表，内资舆情均值49.59条，外资舆情均值为34.45条，这个均值差距近10倍。造成这一差距的原因就在于《报告》的范围界定不清，将许多非直销行业的舆情统计进了报告，这造成了数据的统计误差极大——10倍左右！

　　07
　　在数据采集上，这份报告还有一个问题，就是将旧闻新发、旧闻新炒的内容也放入其中。已经发生了几年的事情，因为有资讯平台转发，也被统计在内，这显然是不符合2023年直销行业维权舆情这个时间段的。
　　另外，《报告》研究的是直销行业，但是将直销行业之外的传销案例和数据也纳入其中。按道理，如果是88家获牌直销企业有传销行为，消费者网络维权，这应该属于直销行业的舆情范围之内。但是88家直销企业之外的企业进行传销，归入到直销行业中来是不是不合适？是不是有模糊直销传销边界、误导社会公众之嫌？

　　08
　　范围不清、研究对象不明，导致数据统计出现极大的偏差。甚至连制作《报告》的人也意识到数据的不对劲，对于关键词中的“高仿”问题避而不谈。
　　只可惜的是，他可能意识到了数据的问题，但并没有推倒重来的打算，而是在此基础上，强行分析，但是分析浮于表面，并没有真正切入到直销行业产生许多消费维权舆情的核心点上。